İki yıl önce, gelen Avrupa Komisyonu daha jeopolitik bir Avrupa hedefini ilan etti. Buradaki fikir, Avrupa Birliği´ni ekonomik, diplomatik ve askeri araçlarını etkin bir şekilde birleştirerek geleceği aktif olarak şekillendirmek için küresel sahnede daha güçlü ve etkili bir oyuncu haline getirmekti.
İki yıl önce, gelen Avrupa Komisyonu daha jeopolitik bir Avrupa hedefini ilan etti. Buradaki fikir, Avrupa Birliği´ni ekonomik, diplomatik ve askeri araçlarını etkin bir şekilde birleştirerek geleceği aktif olarak şekillendirmek için küresel sahnede daha güçlü ve etkili bir oyuncu haline getirmekti. Yine de yardım evde (kendi ülkende) başladığı gibi, jeopolitik de ülkende başlar. AB´nin kendi bölgesindeki gerilimi yatıştırma ve anlaşmazlıkları çözme becerisi, “daha jeopolitik bir Avrupa” hedefinin akılda kalıcı bir slogandan öte bir şey olup olmadığının kaçınılmaz testi olacaktır.
Bu bağlamda, AB diplomatlarını gecenin ilerleyen saatlerine kadar çalıştırmak için Avrupa´nın çevresinde kriz sıkıntısı yok. Örneğin, Rusya´nın Ukrayna´ya saldırması ve Kırım ile Donbas´ın işgali, Gürcistan´daki demokratik gerileme, Ermenistan ile Azerbaycan arasındaki savaşın ardından veya Batı Balkanlar´da artan gerilimler. Ancak AB üye devletlerini hızla kontrolden çıkabilen bir silahlı çatışmaya sürükleyebilecek acil bir parlama noktası varsa, o da Doğu Akdeniz´dir. AB´nin jeopolitik kapasitesinin vaftiz güvenilirlik testiyle karşı karşıya kalacağı yer burasıdır.
Doğu Akdeniz´deki mevcut sürtüşmelerin arkasında üç etken var. Birincisi, Yunanistan ile Türkiye arasında Ege ve Doğu Akdeniz´deki karasuları üzerindeki tarihi anlaşmazlık. Bu, onlarca yıldır devam ediyor ve 60´tan fazla ikili müzakere turundan geçti, ancak ne yazık ki her iki ülkenin de uymaya istekli olduğu uluslararası hukukun yorumuna ilişkin bir anlaşma bir yana, bir çözüme daha fazla yaklaşılmadan devam etti. Yunanistan, bazıları Türkiye kıyılarından sadece birkaç kilometre uzakta bulunan Ege adalarını anakara eşdeğeri olarak görmekte ısrar ediyor ve Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (UNCLOS) kapsamında karasularını bu adaların etrafında 12 deniz mili genişletme hakkını saklı tutuyor. Bu, Türkiye´nin karasularını dar bir kıyı şeridine indirecektir. Ancak Türk emelleri de abartılıyor. Türk politikacılar ve askeri liderler genellikle bir ´mavi vatan´ dan bahseder ve televizyonda Doğu Akdeniz´de Türkiye´nin toplam büyüklüğünün üçte ikisine eşdeğer bir alanı kaplayan Türk karasularını gösterirler. Bu, Yunanistan´ı kendi adalarının birçoğundan veya Kıbrıs´taki etnik kardeşlerinden ayıracaktır.
“Bu, NATO müttefikleri birbirlerine karşı paktlar oluştururken, ´ittifak içinde ittifak´ın ilk örneğidir.”
Bu toprak anlaşmazlıklarının devam etmesi hem Yunanistan´ı hem de Türkiye´yi savaş gemilerini ve savaş uçaklarını tartışmalı bölgelere göndererek iddialarını ortaya koymaya yöneltti. Karadeniz´de Rusya ve NATO veya Tayvan Boğazı´nda ABD ve Çin arasında gördüğümüz gibi, rakip güçler arasında çok yakın bir askeri yakınlık asla iyi bir şey değildir. Bu nedenle, özellikle her iki tarafın da büyük tatbikatlarını gerçekleştirdiği yaz aylarında, Atina ile Ankara arasında sık sık askeri gerilim yaşanmasına alıştık. Yunanistan ve Türkiye, havadan it dalaşlarını simüle ederken veya Türkiye kıyılarındaki ıssız kaya parçalarının mülkiyeti konusunda tartışırken, çatışmaların doğrudan çatışmaya dönüşmesini önleyen, eski patronlarım, NATO Genel Sekreterleri, onları hizaya getirmek ve hem Atina´yı hem de Ankara´yı gerilimi düşürmeye ikna etmek zorunda kaldıkları için Ağustos tatili döneminde meşguldü.
Son zamanlarda Yunanistan, artan savunma bütçeleri ve (Rusya dahil olmak üzere) büyük miktarlarda yeni silah tedarikiyle beslenen Türkiye´nin hızlı askeri modernizasyonundan ve Türk ordusunun dış müdahalelere yönelik artan hırsından endişe duymaya başladı. Türkiye ayrıca havacılık alanı dışında kendine ait büyük ölçekli ve yüksek teknolojili bir savunma sanayii geliştirmiştir. Bu yeni yeteneklerden güç alan Türkiye güçleri Libya, Irak ve Suriye´ye müdahale etti. Azerbaycan´ın geçen yıl Ermenistan´a karşı kazandığı zafer ve tartışmalı Dağlık Karabağ bölgesinin bir kısmını geri almadaki başarısı, büyük ölçüde istihbarat, komuta ve kontrol, elektronik savaş yetenekleri ve Türkiye´nin Bayrak Bayraktar TB2´nin kararlı kullanımı dahil olmak üzere büyük Türk askeri desteğine bağlıydı. Azerbaycan´ın zaferi Ankara sokaklarında ve Türk ordusu tarafından o kadar büyük bir törenle kutlandı ki, masum gözlemci, savaşı Azerbaycan´dan çok Türkiye´nin savaştığına ve kazandığına inanacaktı.
Sonuç olarak, Yunanistan destek ve güvence için müttefiklerine döndü. Atina geçen hafta ABD ile yeni bir savunma anlaşması imzaladı. ABD´ye Yunanistan´daki yeni ve iyileştirilmiş üsleri ve daha fazla ABD savaş gemisi ve eğitim tatbikatını barındırmak için Girit´teki Souda Körfezi donanma tesisinin genişletilmesini teklif etti. Paris, Türkiye´nin Kuzey Afrika´daki maceracılığı ve Libya´ya müdahalesiyle meşgul olurken, Atina da Fransa´ya yaklaştı. Fransa, Libya´ya karşı BM silah ambargosu uygulayan ve Doğu Akdeniz´deki bir AB izleme misyonunun parçası olarak faaliyet gösteren gemilerinden birine geçen yıl neredeyse iki Türk donanma gemisi tarafından çarpılması noktasında öfkeliydi. Fransa, Yunanistan´a yeni ve ikinci el Rafale savaş uçakları ve yeni firkateynler tedarik etmek için büyük silah sözleşmeleri imzaladı ve iki hafta önce Yunanistan ile görünüşte Türkiye´yi hedefleyen bir askeri yardım ittifakı imzaladı. Bu, NATO müttefikleri birbirlerine karşı paktlar kurarken, aynı zamanda dış saldırganlığa karşı bir tehdit olarak algıladıkları aynı ülkeyi savunmak için Madde 5 taahhütlerini korudukları için, "ittifak içinde ittifak"ın ilk örneğidir. Böyle bir hamle karşısında şaşkınlıklarını dile getirenler sadece Ankara değil, diğer NATO başkentleri de oldu.
Fosil yakıtlardan ve gazdan yenilenebilir kaynaklara geçiş, Doğu Akdeniz rezervlerinin değerini ve önemini zamanla hızla azaltacaktır.
İkincisi, Türkiye, revizyonist bir güç olma arayışının bir parçası olarak Kıbrıs´ın statükosunu (mevcut durumunu) bozmuştur. Ankara şimdi, Kıbrıs´ın federal veya kon federal bir siyasi çözüm yoluyla yeniden birleşmesinden yana olan BM ve uluslararası fikir birliğine karşı çıkarak resmi bölünmeyi ve iki devletli çözümü savunuyor. Kısa bir süre önce Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan, Kıbrıslı Türkleri, 1974´teki ihtilaftan bu yana terk edilen ve nihai Kıbrıs çözümünün bir parçası olarak ele alınması gereken hayalet kasaba Maraş´ı yeniden açmaya ve devralmaya zorladı. Ankara, Kuzey Kıbrıs´ta bir insansız hava aracı üssü kurmak ve kalıcı bir deniz üssü açmak, böylece adadaki halihazırda 30.000 askerden oluşan askeri varlığını artırmak ve Türkiye´nin bölgesel güç projeksiyonu için kullanmaktan bahsetti. Türkiye´nin Kıbrıs politikasındaki değişim, BM Genel Sekreteri Guterres´in toplumlar arası müzakereleri ve Kıbrıs konusunda uluslararası arabuluculuğu yeniden başlatma yönündeki adımlarını baltalıyor, çünkü bu kaçınılmaz olarak Yeşil Hattın her iki tarafındaki pozisyonları sertleştirdi.
Üçüncüsü, Doğu Akdeniz, İsrail kıyılarında, yani Tamar ve Leviathan sahalarının yanı sıra Lübnan ve Mısır açıklarında büyük gaz rezervleri keşfedildiği için artan ekonomik ve jeostratejik önem kazanmıştır. Kıbrıs kıyılarında benzer rezervler olabilir ve bir ABD şirketi olan Noble Energy, Kıbrıs hükümetinden arama yapmak için bir lisans aldı. Şu anda keşfedilen Doğu Akdeniz rezervlerinin 25 trilyon fit küp gaz olduğu tahmin ediliyor. Bu kaynaklardan yararlanmak için Yunanistan, Kıbrıs, İsrail, Mısır ve Birleşik Arap Emirlikleri, Doğu Akdeniz Gaz Forumu olarak bilinen, ancak Türkiye´yi dahil etmeden bir konsorsiyum oluşturdular. Tahmin edilebileceği gibi Ankara, arama ve sondaj için kendi münhasır ekonomik bölgesini talep ederek ve aynı zamanda Kuzey Kıbrıs adına da yanıt verdi, ancak Türkiye dışında hiç kimse kuzeyi bir devlet olarak tanımadı. Türkiye, keşif gemilerini Türk savaş gemileri eşliğinde Kıbrıs´ın iddia ettiği bölgelere gönderdi ve iyi bilinen çatışma döngüsü yeniden başladı.
“Oldubitti” stratejisi de ilerledi. Yunanistan ve Mısır, Doğu Akdeniz´de güneyden kuzeye güneş enerjisiyle üretilen gaz ve elektriği göndermek için yeni bir boru hattının inşası konusunda anlaşmaya varırken, Türkiye ve Libya, uluslararası hukukun en yerleşik ilkelerine aykırı olarak, bölge genelinde enine bir eksen izleyerek deniz sınırlarının çizilmesi konusunda bir anlaşma imzaladı. Bazı uzmanlar, fosil yakıtlardan ve gazdan yenilenebilir kaynaklara geçişin Doğu Akdeniz rezervlerinin değerini ve önemini zamanla hızla azaltacağına inanıyor. Gelecek yıl gerilemesi gereken aşırı gaz ve gaz fiyatlarıyla asla pazar bulamayan bir enerji kaynağına 20 yıllık büyük bir yatırımı kim yapmak ister?
AB´nin krizleri etkisiz hale getirmek ve bu tür pratik ilerlemeler sağlamak için BM ile el ele çalışması gerekiyor.
Yine de diğer uzmanlar, AB´nin gaz için Rusya´ya artan bağımlılığına ve Rusya´nın bunu siyasi ve ekonomik kazanç için nasıl kullandığına, arzları nasıl sınırlandırdığına ve küresel gaz fiyatları kışa girerken Kuzey Akım 2 boru hattını nasıl ittiğine işaret ediyor. Bu görüşe göre, güneş ve rüzgar enerjisi gibi pahalı ve her zaman güvenilir olmayan yenilenebilir kaynaklara geçişi kolaylaştırmak için önümüzdeki birkaç yıl boyunca büyük miktarlarda gaza ihtiyaç duyulacaktır. Bu nedenle, Doğu Akdeniz´deki gaz rezervlerinin faydalı bir şekilde kullanılmasının tehditler veya kesintiler olmadan devam edebilmesi ve AB´nin enerji güvenliğini iyileştirebilmesi için Doğu Akdeniz´deki gerilimleri yatıştırmak mantıklıdır. Bu uzmanlar, gazın büyük bölümünün tartışmalı bölgelerde olmadığına dikkat çekiyor.
Yukarıda bahsedilen üç itici güç, AB ve NATO gündemine çok katmanlı bir dizi meydan okuma yerleştirmiştir.
İlk etapta yasal zorluk bulunmaktadır. Atina ve Ankara´yı toprak sorunlarını çözmek için ortak bir uluslararası hukuk çerçevesi üzerinde anlaşmaya nasıl ikna edebiliriz? Yüksek Kuzey´de kıta sahanlığını sınırlandıran Norveç ve Rusya gibi birçok emsal var. Ya da yakın zamanda Yunanistan ve İtalya, karasularının Doğu Akdeniz´in batı tarafında sınırlandırılması konusunda anlaştılar. Atina ve Ankara, iki yıllık bir sürenin ardından ikili müzakerelerinde ilerleme kaydedemezlerse, Uluslararası Tahkim Mahkemesi veya AGİT gibi BM tarafından yönetilen bir tür tahkim konusunda anlaşabilirler mi? ABD´nin Kuzey İrlanda barış süreci ve paramiliterler tarafından silahların devre dışı bırakılması veya Kuzey Makedonya üzerindeki isim anlaşmazlığının çözümü için yaptığına benzer, güvenilir bir müttefik tarafından yürütülen müzakerelerin bir tür uluslararası kolaylaştırılmasını kabul edecekler mi?
Arap Baharı, Mısır, Suriye, Libya ve başka yerlerdeki İslamcı partilerin davasını üstlendiği için Türkiye´yi statüko karşıtı bir güce dönüştürdü.
Ayrıca hem Atina´yı hem de Ankara´yı, Ege ve Doğu Akdeniz´de tehlikeli olayları önleyecek ve askeri güçlerini birbirinden daha uzak tutacak bir güven artırıcı önlem paketini kabul etmeye ikna etmenin askeri zorluğu da var. Bu önlemler, askeri tatbikatların boyutunu ve sayısını sınırlayabilir ve yerlerini belirleyebilir. Daha fazla şeffaflık, önceden bildirim ve karşılıklı gözlem sağlayabilirler. Türkiye birliklerini Kuzey Kıbrıs´tan çekmeyi veya en azından önemli ölçüde azaltmayı kabul ederse, Yunanistan bazı adalarındaki üslerini veya asker varlığını sınırlamayı teklif edebilir veya Türkiye´ye çok yakın adaların silahsızlandırılmasını kabul edebilir. Bu, Türkiye´nin bu adalara yönelik herhangi bir doğrudan tehdidi ortadan kaldırmak için kuvvet duruşunu değiştirmesine bağlı olacaktır. Bunların çoğu, her iki taraf için de çok uzak bir köprü olacak, ancak seçenekleri yaratıcı bir şekilde keşfetmek faydalı olacaktır. AB´nin burada, hava olaylarını önlemek veya gerekirse araştırmak için Ege üzerinde tanınan bir hava resmi işleten NATO ile yakın bir şekilde çalışması gerekiyor. Yunanistan´ın kendini daha güvende hissetmesi için Türkiye´nin yapabileceği çok şey var.
Arap Baharı, Mısır, Suriye, Libya ve başka yerlerdeki İslamcı partilerin davasını üstlendiği için Türkiye´yi statüko karşıtı bir güce dönüştürdü. Bölgedeki vekillerini destekleyerek, genellikle onlara Ankara tarafından eğitilmiş ve donatılmış Suriyeli milis savaşçıları göndererek bölgesel hegemonya elde etme fırsatı gördü. Milli savunma anlayışını daha ileriye dönük ve iddialı olacak şekilde değiştirdi. Uluslararası toplum Erdoğan´a ve hükümetine tam desteğini vermediğinde kolayca küçümseme ve hakaret gören bir ulusal gurur kavramı geliştirdi. Erdoğan, bir sonraki seçimleri kazanamasa bile, son dönemde ülke içindeki popülaritesi düştüğü için, iktidardaki 20 yılı kalıcı bir miras bırakacak.
Şu anda Türkiye´nin üyelik süreci, Ankara´nın inancını ve ilgisini kaybettiği için donduruldu
Bu, AB´yi yakın komşularından biriyle başa çıkmada eşi görülmemiş bir zorlukla karşı karşıya bıraktı. Normalde AB değerlerine, normlarına ve standartlarına uyum sağlayan 35 faslıyla AB katılım süreci, aday ülkeyi güvenli demokrasiye, hukukun üstünlüğünün kabulüne ve ekonomik reform ve entegrasyona doğru yönlendirmek için zaman içinde çalıştı. En azından katılımdan önce, Polonya ve Macaristan örneklerinde gördüğümüz gibi, bu ilerlemeler ne yazık ki bir ülke Birlik´e girdikten sonra geri döndürülemez değildir. Ancak şimdiye kadar benzersiz bir şekilde, denenmiş ve test edilmiş katılım süreci Türkiye örneğinde başarısız olmuştur.
Brüksel, Ekim 2005´te Ankara ile katılım müzakerelerine başladığından beri, ülke AB´ye yakınlaşmak yerine AB´den ve üyelik şartlılığından uzaklaştı. Daha geçen hafta Avrupa Komisyonu Türkiye´nin üyelik süreciyle ilgili en son yıllık raporunu yayınladı ve bu rapor kesinlikle şimdiye kadarki en kasvetli ve kritik rapordu. Şu anda Ankara´nın inancını ve ilgisini kaybettiği için Türkiye´nin üyelik süreci donduruldu. Kıbrıs, Yunanistan ve Fransa gibi AB üye ülkeleri, Türkiye davranışını değiştirene kadar çeşitli AB fasıllarının açılması konusunda uyarılarda bulundu. Bu, felç olması için mükemmel bir fırtına.
Dolayısıyla, Türkiye´nin resmi üyelik başvurusunu geri çekmesi ve AB´nin de Ankara´ya kapılarını bir kez ve tamamen kapatması aynı derecede olası olmasa da AB´nin yeni bir yaklaşım benimsemesinin zamanı geldi. Bu yeni yaklaşım, AB-Türkiye angajmanının her bir kilit alanında olumlu ve olumsuz teşviklere dayanmalıdır. Örneğin, Türkiye´nin Doğu Akdeniz´de gaz arama konusunda daha ölçülü ve işbirlikçi bir yaklaşım sergilemesi karşılığında AB, biri Türkiye için de dahil olmak üzere tanınmış arama bölgeleri konusunda müzakereler sunabilir. AB, bölgede gelişmekte olan boru hattı sistemini Türkiye´ye bağlayabilir. Enerji fakiri bir ülke olarak doğalgaz ithalatına da ihtiyacı var. Karşılıklı bir adım olarak Türkiye, Karadeniz´de yeni keşfedilen gaz sahalarının geliştirilmesi konusunda Doğu Akdeniz ülkeleriyle bağlantı kurabilir. Tüm taraflar, sondaj ve boru hattı altyapı inşasının ardından deniz sahasının çevre koruması konusunda anlaşabilir ve olaya müdahale konusunda iş birliği yapabilir.
Türkiye´nin Avrupa´dan kaçınılmaz dönüşüne ilişkin mevcut kadercilik havası sadece kısa değil, uzun vadeli çıkarlarımıza da hizmet etmiyor.
Diğer bir alan ise 1965´ten beri yürürlükte olan AB-Türkiye Gümrük Birliği´nin güçlendirilmesidir. Bu proje, katılım müzakerelerindeki durgunluk göz önüne alındığında, genellikle ikili ilişkilerde ileriye giden yol olarak görülmektedir. Türkiye´nin veri koruma, çevre ve çalışma standartları, vergilendirme ve fikri mülkiyetin korunması gibi alanlarda ticareti rahatsız eden unsurları ortadan kaldırması karşılığında AB, masaya cazip bir paket koyabilir. Benzer şekilde, göçle birlikte AB, göçmenlere insanca davranması ve göçmenleri istikrarsızlaştırma tehdidi veya silahı olarak kullanmaması, Belarus´un Litvanya ve Polonya´ya karşı yaptığı gibi AB´de yerleşmeye uygun olmayan göçmenleri geri almayı kabul etmesi sebebiyle, Türkiye´ye verdiği mali desteği Türkiye´ye bağlamaya devam etmelidir. Önümüzdeki yıllarda çok sayıda Afgan´ın Avrupa´ya kaçma ihtimali göz önüne alındığında, kapsamlı bir AB-Türkiye göç anlaşması acil bir gerekliliktir.
Aynı zamanda, hayal kırıklıkları ne olursa olsun, AB Türkiye´yi terk etmemelidir. Her yönden yoğun bir bağlantı ve nüfuz ağına sahip önemli bir bölgesel aktördür: bir NATO müttefiki, önemli bir askeri güç ve güneyden, kuzeyden ve doğudan gelen birçok istikrarsızlığa karşı Avrupa için potansiyel bir siperdir. Jeopolitik olarak Avrupa çadırının içinde yer alan bir Türkiye, ara sıra yıkıcı da olsa, tüm yapıyı tamamen baltalamayan ve tüm yapıyı baltalamaya çalışan bir Türkiye´den çok daha iyidir. Otoriter ve milliyetçi bir süreçten geçse de Türkiye, demokratik seçimlere sahip, özgür basın, güçlü bir sivil toplum ve birleşirse etkili olabilecek muhalefet unsurlarına sahip. Dolayısıyla AB´nin Türkiye´ye yönelik mevcut kriz yönetimi duruşundan uzaklaşması ve daha uzun vadeli bir angajman stratejisi benimsemesi gerekiyor. Türkiye´nin Avrupa´dan kaçınılmaz dönüşüne ilişkin mevcut kadercilik havası sadece kısa değil, uzun vadeli çıkarlarımıza da hizmet etmiyor.
O zaman en sonunda, jeopolitik Avrupa´da hala hayat olduğuna dair uzun bir kanıt görebiliriz- siyasetle, sadece coğrafya ile değil Son bir gereklilik var. Tüm büyük AB jeopolitik girişimleri, Almanya ve Fransa´nın aynı dalga boyunda olmalarını ve birlikte hareket etmelerini gerektiriyor. Ne yazık ki, bu son yıllarda nadiren böyle olmuştur. Almanya, 2015 göçmen krizini ve ülkeye yerleşen milyonlarca Türk´ü dikkate alarak Ankara ile yakın bağlarını sürdürmekte ısrar ediyor. Bu, Türkiye´nin Merkel döneminde bir dizi Alman gazeteci ve vatandaşını tutuklamış olmasına rağmen. Buna karşılık Fransa, Ankara´yı Suriye ve Kuzey Afrika´da yıkıcı bir güç olarak görmekten daha sert bir tavır aldı ve insan hakları, demokratik standartlar ve Kürt azınlığa siyasi erişim konusundaki gerilemesi nedeniyle alarma geçti. Ayrıca enerji güvenliği için Rusya´ya daha az ve daha çok Akdeniz´e odaklandı. Berlin´de Ankara için daha kritik olması muhtemel yeni bir koalisyonun kurulması ve Fransa´nın 2022´nin ilk yarısındaki AB dönem başkanlığı, Paris ve Berlin´e Ankara´ya yönelik yaklaşımlarını yeniden gözden geçirme ve AB´yi kurumları ve arkasındaki 27 AB ülkesinin geri kalanını ileriye taşıma fırsatı sunuyor. O zaman en sonunda, jeopolitik Avrupa´da hala hayat olduğuna dair uzun bir kanıt görebiliriz- siyasetle, sadece coğrafya ile değil.