Kathimerini Gazetesi Yunan Perspektifinden Mavi Vatan Analizi Yayınladı!

Sosyal Medyada Paylaş!

MAVİ VATAN SALDIRGAN BİR DOKTRİNİNİN ANATOMİSİ

Bu makale 19 Haziran 2023 tarihli Kathimerini Gazetesi'nde yayınlanmıştır ve TÜRK DEGS tarafından Türkçeye çevrilmiştir. 

Aleksandros Diakopoulos, Petros Liakouras, Kostas Yfantis ve Konstantinos Filis adlı dört uzman, Türkiye'nin denizdeki doktrinini tarihi, hukuki ve jeopolitik yönleriyle analiz ediyor. Son 50 yıldaki taleplerin kronolojisi üzerinde duruyorlar.

Bugünün Türkiye'sinin jeopolitik yöneliminin temel unsuru deniz alanıdır. Bununla birlikte, deniz hiçbir zaman son dönem Osmanlı İmparatorluğu veya erken dönem Kemalist Türkiye'nin öncelikli stratejik hedefleri arasında yer almamıştır. Bu nedenle, Ege adalarının kesin kaybına rağmen, Lozan Antlaşması başlangıçta bir başarı olarak kabul edilmiş ve içeride öyle sunulmuştur. Bu durum, Türk ulusunun tarihsel kimliğine temel olarak kara odaklı bir ulus olarak yaklaşılmasından kaynaklanmaktadır. Osmanlıların göçebe karakteri bile yerleşik tarım ve hayvancılığa dönüşmüş ve Müslüman korsanların deniz hakimiyeti arayışı geçici olup, 1571 Navarin Deniz Muharebesi ile sona ermiştir.

Ancak, 1970'lerin başından itibaren bu durum değişmeye başladı. Deniz alanında petrol arama ve çıkarma tekniklerinin gelişimi, Ege Denizi'ndeki Prinos sahasının keşfi ve işletilmesi, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi için yürütülen süreçler, Türk siyasi ve askeri elitlerinde alarm zillerinin çalmasına neden oldu. Aniden, Türkiye Doğu Ege ve On İki Ada'daki Yunan egemenliği tarafından "boğuldu". O zamandan beri, Türkiye'nin Yunanistan'a karşı stratejisi "bu halkayı kırmak" ve Ege Denizi'nin yarısını talep etmek üzerine odaklandı.

"Mavi Vatan" (Γαλάζια Πατρίδα) olarak adlandırılan kavram, jeopolitik iddiaların bir arka planı olarak sunulmakta ve hızla Türk Silahlı Kuvvetleri içinde son derece popüler hale gelmektedir. 2006'dan bu yana, Türk Deniz Kuvvetleri'nin üst rütbeli subayları, "Mavi Vatan" terimini kullanarak ve benimseyerek Türkiye'nin geniş bir Münhasır Ekonomik Bölge'yi (MEB) talep etme ve savunma ihtiyacını ifade etmektedir. Bu durum, Ege Denizi ve Doğu Akdeniz'deki Yunan egemenliğini ve Yunanistan ile Kıbrıs'ın haklarına meydan okumayı önceden reddeder. Aynı zamanda, uluslararası yargı organlarının yetkisi ve dolayısıyla Yunan-Türk anlaşmazlığının yargı yoluyla çözülme olasılığı prensip olarak reddedilmektedir.

2019'da gerçekleşen büyük bir deniz tatbikatının operasyonel çerçevesinde stratejik boyutlarıyla "Mavi Vatan" kavramı onaylanmadan yaklaşık on yıl geçecek. Mavi Vatan 2019 tatbikatı, Türk Deniz Kuvvetleri'nin operasyonel yeteneklerinin etkileyici bir gösterisi olarak Karadeniz, Ege Denizi ve Doğu Akdeniz'de gerçekleştirildi. O günden bu yana, "Mavi Vatan", başlıca ancak tek temsilcisi olan Erdoğan tarafından benimsenmekte ve Türk bölgesel aktivizminin temeli olarak kabul edilmekte, Türk askeri, siyasi, ekonomik ve akademik elitler üzerinde etkili olmaktadır. Ayrıca, Türk Cumhurbaşkanı için içeride milliyetçi Sağ ile ittifakını sağlamlaştıran ve muhalefeti kendi politik çıkarına hapseden uygun ve son derece etkili bir platformdur, çünkü "Yeni Türkiye" vizyonunu sorgulanamaz hale getirir. Böylelikle, "vatanseverler" arasında en "vatansever" kişi haline gelir.

"Türkiye'nin Yüzyılı"

"Mavi Vatan" ideolojisi, zaman içinde Türk iddialarının bütünsel bir plan içinde birleştirilmesini ve Erdoğan'ın neo-Osmanlı ajandasının bir parçası olarak sunulmasını temsil etmektedir. Bu, modern Türkiye'nin tarihsel olarak etkilediği ve egemenlik iddia ettiği veya iddia ettiği geniş coğrafi alanlarda Türkiye'nin geri dönüşünün yöntemini içermektedir. "Galazi Patrida" zaten Türk milliyetçiliğinin büyüteci olan "Türkiye'nin Yüzyılı" tarafından aşılmıştır. Ayrıca, Erdoğan'ın Kemalizm'in geleneksel yönelimini özellikle Avrupa'dan (özellikle Soğuk Savaş döneminde) Müslüman dünyaya ve Asya'ya, kültürel, jeopolitik ve hatta ekonomik açılardan yönlendirdiği bilinmektedir.

Erdoğan döneminde, özellikle 2013'ten sonra, ülkesinin stratejisi "Avrasya" eğilimine sahip oldu. Türkiye artık kendisini (Batı dünyasının) bir bölge olarak görmüyordu, ancak büyük ve kritik bir jeopolitik sistem içinde bir merkez olarak konumlanmak istiyordu. Bölgesel bir güç olmaktan daha fazlasını isteyerek, bölgesel bir süper güç olarak kabul edilmek istiyordu. Eski Başbakan ve Dışişleri Bakanı Davutoğlu, bilinen stratejik derinlik teorisine atıfta bulunarak, Osmanlı İmparatorluğu'nun gerilemesini deniz kontrolünün kaybedilmesine bağlamış ve Türkiye'nin bu nedenle Karadeniz'den Kızıldeniz'e sürekli ve aktif bir askeri ve ticari filo varlığı sağlaması gerektiğini belirtmiştir. Daha da ileri giderek, bu varlığı Hint Okyanusu'na kadar genişletmiştir. Dahası, ilgili bir ifadesinde, İkinci Dünya Savaşı sırasında Doğu Ege adalarını Yunanlara bırakan Türk hükümetlerini affedilemez olarak nitelendirmiştir.

İlk başta, dış gözlemciler tarafından Türkiye'nin Doğu Akdeniz'deki enerji kaynakları üzerindeki taleplerinin bir ifadesi olarak kabul edildi, ancak "Mavi Vatan" vizyonu kıtasal veya hatta küresel bir vizyondur. Doğal kaynakların kullanımı sadece planın bir parçasıdır, asıl hedefi ise Doğu Avrupa'ya yönelik deniz yollarının kontrolüdür. Doktrinin tarihsel temeli, Türkiye'nin hak ettiği konumu geri kazanmak için deniz gücü elde etmesi gerektiği görüşüdür. Bu planın gerçekleştirilmesinde başlıca engel, Yunanistan ve Kıbrıs'ın egemenlik haklarıdır, bu yüzden başlangıçta tamamen karşılarına dikilmiştir.

Modern Türkiye'nin, Osmanlı İmparatorluğu'nun tarihsel olarak etkilediği veya hükmettiği geniş coğrafi bölgelere geri dönüşünü yöntemsel olarak planlamaktadır.

İşletimsel Olarak Mavi Vatan

“Mavi Vatan” teorik boyutunun yanı sıra, işletimsel düzeyde de anlam taşır. Türkiye, Doğu Akdeniz'in ötesindeki jeopolitik alanlara bağlanma arayışı içindedir. Bu nedenle Katar, Libya, Somali, Suriye, Irak gibi ülkelerde askeri üsler ve varlıkları bulunmaktadır ve elbette Kıbrıs'ta işgal güçleri bulunmaktadır. Son 10 yılda, Türkiye kendi araştırma gemileri ve sondaj platformlarını edinmiş ve kullanmış olup, üçüncü tarafların teknolojisine ve yeteneklerine ihtiyaç duymamaktadır. Ancak en önemlisi, Türk Deniz Kuvvetleri'nin deniz inşa programıdır, bu program devam etmekte olup, doktrinin ihtiyaçlarını milli araçlar ve kaynaklarla karşılamayı hedeflemektedir. 2027'ye kadar 15'ten fazla modern birim Türk Deniz Kuvvetleri'ne katılacak, Alman yapımı denizaltılar, Anadolu helikopter gemisi (başkanın seçim kampanyasında oynadığı rol) ve deniz işbirliği uçakları hariç. Türkiye, kısacası deniz kuvvetlerini modernize ediyor ve deniz gücü projeksiyonu yetenekleri inşa ediyor. Alfred Mahan tekrar önem kazanıyor.

"Bizimle iletişime geçen Türk analistler, Ankara'nın, Türk-Libya anlaşmasını tırnaklarıyla ve dişleriyle korumak istediği dışında, uygulamaya geçmeyeceğini ısrarla vurguladılar. Bunun yerine, 'Mavi Vatan' aracılığıyla Ege Denizi ve Doğu Akdeniz'deki kırmızı çizgilerini net bir şekilde ortaya koyuyor. Ancak bu çizgiler, Türkiye'nin Yunan-Mısır sınırlandırma anlaşmasına tepki verememesi durumunda "esnek" ve zayıf olduğunu kanıtladı. Bu nedenle, maksimalizmi ve diğer bölgesel aktörlerin muhalefeti nedeniyle kesinlikle savunulabilir değildir. Ancak 'Mavi Vatan' haritasında, komşusunun taleplerinin tamamı, 'Türk çağı'nın büyük fikri altında birleşirken, on Türk'ten altısı bu kavramı bilmeseler bile, sonunda uygulanmasını engelleyenleri düşman/rakip olarak algılarlar."

"Yunanistan ve GKRY için büyük soru, 'Mavi Vatan'ın tartışmasız bir ideolojik emir mi yoksa daha esnek bir jeostratejik tercih mi olduğudur ve sonuç olarak bölgesel bir düzenleme çerçevesinde karşılıklı kabul edilebilir uzlaşmalara açık olabilir mi. İlk durumda, Türk tarafıyla iletişim ve müzakere alanı oldukça sınırlıdır. 'Mavi Vatan' öncelikle, Yunan ve GKRY hukuki pozisyonlarını mutlak bir şekilde reddetme ve Helenizm'in hatta egemenlik haklarının gaspı olarak yorumlanır. Aynı zamanda, 'Maniatis Yasası[1]' ve 'Sevilla Haritası'na karşı saldırgan bir tepki olarak da görülür, ikincisi resmi bir Yunan pozisyonu olmasa da, aynı zamanda çeşitli çok taraflı bölgesel girişimlere ve bunların kendisini marjinalleştirmeye yönelik olduğunu düşünür. Dolayısıyla, 'Mavi Vatan'ı temel alan Ankara, a) kaynakların dağıtımında dışlanmamak ve enerji taşıma projelerinin çoğunda söz sahibi olmak, b) Yunanistan ve Kıbrıs odaklı üçlü forumlarda durağanlık yaratmak (ABD'nin desteğiyle), c) Doğu Akdeniz'deki işbirlikçi güvenlik, enerji ve jeopolitik girişimlerden dışlanmamak amacını gütmektedir. Örneğin, Kahire'ye sunduğu teklifler, Lefkoşa ile sınırların belirlenmesini iptal etmesi ve Ankara ile ikili anlaşmaları kabul etmesi gibi, Türkiye'nin yukarıdakileri doğrulamaktadır. Sonuç olarak, Türkiye, sadece kendisinin ve Libya'daki bazıların tanıdığı bir harita olan 'Mavi Vatan'ın tehditkâr maksimalizmi aracılığıyla Doğu Akdeniz'deki dengeyi değiştirmeyi ve önce İsrail ve Mısır ile ilişkilerini bozmayı başararak yükseltilmiş bir liderlik rolü talep etmeyi hedeflemiştir."

Yunanistan için meşru olan tehdit, temel çıkarlarına karşı yönelmiştir. Doğu Akdeniz'de Yunanistan'ı potansiyel olarak izole eder, 25. boylam doğusunda deniz bölgelerinde herhangi bir hakka sahip olmasını reddeder ve Yunan adalarını fiilen Türkiye'nin deniz yargı yetkisine dahil eder! Bu bağlamda, 'Mavi Vatan'ın stratejik vizyonu, temel olarak askeri bir mantık üzerine kuruludur ve şiddetin kullanımını veya tehdidini öne çıkarmaktadır. 'Mavi Vatan', casus belli'yi içselleştirir, ideolojikleştirir ve dönüştürür.

Ancak Ankara'nın yakın gelecekte bunu uygulamaya koymayı düşünmediği bile olsa, Yunanistan'ı tecrit etme girişimini aşma çabasını tehdit olarak algılasa bile, Türkiye için müzakere aracı olarak kullanarak güç pozisyonundan masaya oturmasını sağlasa bile, uzun vadede bizim için daha az tehlikeli değildir. Deneyim göstermiştir ki, Türkiye'nin çeşitli yeni teorileri, "gri bölgeler" gibi, zamanla pekişmekte ve sertleşmektedir. "Gri bölgeler" başlangıçta "tartışmalı" egemenlik iddialarıyken, şimdi "Türk" hâline gelmiştir. Her yeni talep, öncekilerine eklenerek ve tamamlayarak ortaya çıkmaktadır. "Mavi Vatan" ile Türk taleplerinin bütünlüklü bir resmine sahibiz artık. Bu, milliyetçi, revizyonist ve saldırgan bir ideolojidir. Bu bir zaman bombasıdır ve uygun ittifaklar, caydırıcı gücümüz ve sert, etkili müzakerelerle etkisiz hale getirilecektir. Geçmişte komşumuzun taleplerinde olduğu gibi, olgunlaşmalarına izin verirsek, büyüyerek Türkiye'ye hukuka aykırı durumlar yaratma konusunda özgüven verecektir, örneğin Türk-Libya anlaşması tarzında.

Atina'nın bu verilerle karşısına çıkan seçenekleri şunlardır:

1.       Güçlü ve modern silahlı kuvvetlerin oluşturulması, güvenilir ve ekonomik olarak sürdürülebilir bir caydırıcı doktrin sunması.

2.       Ekonomi gibi diplomasi dışı güç unsurlarını güçlendiren işbirlikleri ve ittifaklar.

3.       İkinci bir eksen, karşılıklı kazanç ilkesine uyarak Türk maksimalizmini nötralize etmeyi amaçlayan kapsamlı bir uzlaştırma planı. Bu, zor bir dengelemedir ve Yunan diplomasisinin destekleyebileceğini kanıtlamıştır.

Türkiye'nin gündeme getirdiği konular hakkında Mahkeme ne söylemiştir?

"Galazia Patrida" (Mavi Vatan), Türkiye'nin deniz bölgelerinin kullanımını ve sınırlarının belirlenmesini anlatmak için bir dizi talebin karışımını temsil etmektedir. Elbette, bu kapalı deniz egemenliği anlamına gelmez, çünkü bu, Türkiye'nin deniz özgürlüğü ilkesine aykırı olur. İlk bakışta, haritaya göre adaların hangi alanlara ve ne kadar kıyı bölgesine sahip olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır. Çünkü bu süreçte, adaların askersizleştirme rejimi uygulanmadığı sürece tartışmalı olacakları iddiası ortaya atılmıştır, ki Türkiye'ye göre bu bir egemenlik koşuludur. Haritada ayrıca kıyı bölgesinin 6 deniz mili olarak belirlenen genişliğinin azaltılıp azaltılmadığı araştırılmaktadır, böylece Türk sahilinde, alan ve görünürlükleriyle orantılı bir kıyı çizgisi genişliği elde edilebilir. Ve bu da Türkiye'nin hızla ortaya attığı bir argüman olan doğruluk yönteminin Ege Denizi gibi denizlerde kıyı bölgesinin sınırlarının belirlenmesi için de kullanılabileceği şeklindedir.

Ankara, Türk-Libya sınırlandırmasını kullanarak, Doğu Akdeniz'de deniz yetki alanlarının ve Münhasır Ekonomik Bölge (MEB) sınırlarının Atina ile müzakere etmek zorunda olmadığını düşünmektedir. Ege Denizi'nde ise iki kıyı arasında tek taraflı veya ikili olarak MEB sınırlarının belirlenmesi talebini öne sürmektedir. Türkiye'ye göre adalar ya MEB hakkına sahip değildir ya da yanlış tarafında yer aldıklarından dolayı içerilmezler. Bir üçüncü parametre ise adaların konumlarından dolayı kıyıları hak iddialarının yayılmasını engellemeleridir. Ve üçü durum da yargı tarafından değerlendirilmiştir. İlk durumda -Nicaragua/Kolombiya kararı (2012) ile- her adanın haklara sahip olduğu ve bu hakların tanınmamasının söz konusu olamayacağı belirtilmiştir. İkinci durumda aynı Mahkeme, Türkiye'nin argümanını reddetmiştir, çünkü hiçbir ada içerilmez; aksine, kıyılar üzerindeki yöntemler ve oranlara dayanarak hesaplanmaktadır. Aynı prensipler, üçüncü durum için de geçerlidir. Dolayısıyla, Türkiye, adaların sınırlarının belirlenmesi konusunda adaleti sağlamadan adaların kaderini değerlendiremez veya Yunanistan'ın iddialarını önceden tahmin edemez.

Yunanistan'ın itirazı anlaşmazlığa yol açmış ve Türkiye, anlaşma veya yargısal bir çözümle sınırların belirlenmesini müzakere etme yükümlülüğüne sahiptir. Mahkeme, kıyı hatlarının örtüştüğü durumlarda, tek taraflı sınırların egemenlik haklarının uygulanması için izin verilmediğini vurgulamıştır. Koordinat veya harita sunumu, sınırların kesin olarak belirlenmesi anlamına gelmez veya doğal olarak hukuki geçerlilik taşımaz, sadece iddiaları ve kapsamlarını, her devlet tarafından ayrı ayrı anlaşılmasını gösterir. Dolayısıyla, anlaşmazlık devam ettiği sürece, tek taraflı deniz yetki alanı araştırmalarından kaçınma yükümlülüğü vardır, çünkü sınırların belirlenmesi için anlaşmaya varma olasılığını engellerken, Türkiye aynı zamanda Bern Anlaşması'na (moratoryum, 1976) bağlıdır ve bu bağlılığı hiçbir zaman sorgulanmamıştır.

Makaleyi hazırlayanlar;

Alexandros Diakopoulos, emekli Tuğamiral, eski Ulusal Güvenlik Danışmanı, ELIAMEP (Ulusal ve Yabancı Politika Araştırmaları Merkezi) uzman danışmanıdır.

Petros Liakouras, Uluslararası Hukuk Profesörü, Yüksek Lisans Programı Direktörü, Pire Üniversitesi'nde görev yapmaktadır.

Kostas Ifantis, Uluslararası İlişkiler Profesörü ve Panteion Üniversitesi'ndeki IDIS (Uluslararası İlişkiler Araştırmaları Enstitüsü) direktörüdür.

Konstantinos Filis, Uluslararası İlişkiler Profesörü ve Amerikan Koleji Yunanistan'daki Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nün direktörüdür.

 

Kaynak; https://www.kathimerini.gr/politics/foreign-policy/562476013/galazia-patrida-i-anatomia-enos-epithetikoy-dogmatos/



[1] Yunanistan’ın ulusal kıta sahanlığı ve MEB tezi Maniatis yasası olarak adlandırılıyor.